喜马拉雅山雪怪第2种，通过中间宿主引入（通俗讲就是病毒自然宿主是某种动物，动物通过中间宿主再过渡到人身上）是

　　第3种，通过冷链传入，在去年各地的一些散发疫情中陆续发现了冷链有可能引入病毒，所以认为是可能的。

　　然而，世卫组织上周提出针对中国第二阶段的溯源调查，调查包括对武汉海鲜市场的研究，对武汉病毒研究所等研究机构的审计。他们要求中方可以展示透明度。第一阶段调查完了不是已经得出结论“极不可能”实验室引入吗？怎么还查？

　　国家卫生健康委副主任曾益新表示：“说实话，当我一开始看到世卫的第二阶段溯源计划的时候，我是十分吃惊的。因为在这个计划里面将“中国违反实验室规程造成病毒泄漏”这个假设作为研究重点之一。从这一点上，我就能感觉到这个计划里面所透露出的对常识的不尊重和对科学的傲慢态度。”

　　没有这项实验，也就不可能存在违反实验室规程导致的病毒泄漏。武汉病毒研究所从来没有设计、制造和泄漏新冠病毒。

　　提出这个问题的印度学者早已主动撤稿，后来还有更多的专家进行深入分析，认为新冠病毒没有人工的痕迹。

　　中科院武汉国家生物安全实验室主任、武汉病毒所研究员袁志明在发布会上强调：“2019年12月30日之前，武汉病毒研究所没有接触、保藏和研究过新冠病毒。”

　　曾益新表示：“ 新冠病毒溯源一定是个科学问题 ，中国一贯支持科学地开展病毒溯源。我们反对将溯源工作化，我们认为第二阶段病毒溯源应该在第一阶段病毒溯源的基础上来延伸。”

　　针对数据透明度被质疑的问题，中国-世界卫生组织新冠病毒溯源联合研究专家组中方组长梁万年在发布会上表示，关于早期的原始数据的提供问题，这个问题在1、2月份联合专家组进行研究的时候，已经作过充分沟通。

　　“当时我们说了，既然是世界卫生组织发起的一个国际联合研究团队，17个国外科学家、17个中国科学家是作为一个整体，高度融合地作为一个团队来开展研究工作。所以我们当时有四个共同的原则来完成世界卫生组织所发起的溯源任务，我们共同制定研究计划、共同进行现场考察、共同分析数据资料、共同向外展示我们的研究报告和结果，是一直按照这些原则来做。”

　　“我也看到国外的一些人提出我们没有提供早期174例的患者数据。其实这些患者数据，我们当时在武汉期间是全部展示的，因为中国有相关，患者的临床数据，包括流行病学的调查数据，包括实验室的检验数据都会牵涉到个人隐私，如果完全泄露出去的话是相关的。当时我们做了很多工作，把这些数据库集中起来，我们和国外专家一块儿进行分析研究，包括分析最终从中能看到什么样的规律，以及最终报告得出的结论是一块儿做的，只是为了患者的隐私，我们不同意提供原始数据，也没有让他们进行拷贝和拍照。”

　　第一，什么叫不提供？其实给你看了，我们共同分析了，我们以为这就是提供了，只不过不让你把数据带走。

　　第二，什么叫原始数据？是经过一些整理、分析，最终分析的这些数据，还是要最原始的那些东西、每一个点上的数据？这就有很大的理解上的不一样。我记得当时我们做研究的时候，我们的专家团队，对这一点是没有意见的，认为中方提供的这些数据我们是共同研究。

　　我想就这一点来解释一下，并不是说刻意不给，也不是说因为不给，我们研究报告得出的结论就是有偏性的，在我们具体的研究报告中大家能够看到。”

　　在发布会上，有记者提问：武汉病毒研究所管理的病毒数据库在2019年下线，研究所是否公布其自疫情暴发以来收集的所有基因序列？

　　对此，曾益新回应：“考虑到病毒所的网站以及包括石正丽团队在内的众多员工的工作邮箱和私人邮箱 受到大量恶意 ，目前数据库在武汉病毒研究所内部共享。”

　　“项目团队对数据库的一些原始数据进行了分析和系统整理后，将以论文形式发表研究结果，并以可视化方式在数据库中展示和检索。大家知道，科学研究的原始数据经过分析和整理后以论文的形式发表，随后数据库随之公开，这是科技界的一个惯例，病毒所会严格遵循科技界的规则来展示和共享我们的科学数据。”

　　“武汉病毒研究所一贯科研信息的及时共享，我们在初步获得了病原的鉴定结果后，就及时向世界卫生组织公布了我们的全基因组序列。”

　　想查看更多有关“行业新闻”的护理资讯文章，试试“号内搜索”吧！点击本号下方的“护理资讯”菜单，进入“号内搜索”，输入您想要查询的关键词如“行业新闻”，即可阅读相关护理资讯文章！